1.简介
由于电梯运作至今已逾二十年，电梯安全性、平层准确度、原有电梯功能及乘搭感已不能满足现时之要求。为提升电梯运行质量，由三菱电梯提供之电梯改造工程是理想解决方法。
更新改造工程能在最短的时间内，透过更换部份电梯的主要部件︰如牵引机、电梯控制柜及磁感应平层装置等，为电梯更改成最先进的电脑化控制。与旧电梯相比，更新后之电梯的运行质量、乘搭感、安全及可靠性将会有大大的改善，其中耗电量更比现时减少高达50%。
改造工程主要部件及新增功能皆为日本三菱品牌。
2.为什么改造比更新新梯更具有优势
1. 工程效果
电梯改造在原有电梯规格的基础上，根据现有电梯井道尺寸大小及客户需求，由原来的旧系统改造成具有世界先进水平的日本三菱变频变压，群控系统也由继电器逻辑控制系统升级为微机控制模糊逻辑群控系统。改造后，读卡器功能、远程遥测功能等多种实用先进的功能都可运用到新系统中。因此，在控制系统、牵引系统、群控系统、功能系统上，改造后的电梯的整体效果与新梯并无差异。
|
对比项目 |
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
工程效果 |
更换全部电器及机械部件 |
只更换电器及少部分机械部件 |
旧梯改造与更换新梯的整体效果并无差异 |
| 2. 投资成本 |
2.1. 材料
更换新梯需把旧梯所有部件拆除，而电梯改造则保留现有电梯井道内的导轨、厅门、缓冲器等低耗耐用部件。
2.2. 劳务
拆除和重新安装上述井道内的低耗耐用部件，必须搭拆棚架作业，拆除部件的搬出与新部件的搬入也费时费力，因此导致劳务成本大大增加。
|
对比项目 |
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
投资成本 |
— 浪费可用机械部件
|
— 保留低耗机械部件 |
改造费用为更换新梯费用的50％～60％ |
| 3. 节能效果 |
改造后的电梯属于变频变压人工智能网络监控系统，其电耗能比旧梯节省40％左右，同时，先进的模糊逻辑群控系统也使多部电梯的调配更合理，提高了使用效率。
|
对比项目 |
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
节能效果 |
全电脑微机控制 |
全电脑微机控制 |
改造与更换新梯都能节省40％电量 |
| 4. 环保 |
旧梯改造充分利用了旧梯的低耗损零部件，如导轨、门套等，而更换新梯则会因拆卸梯厅门套及层门等相关部件而导致原有梯厅装饰被破坏，同时安装此等零部件会产生粉尘、噪音和气味，同时，旧有零部件的堆放及大量的弃置废物都会对环境都造成污染。
|
对比项目 |
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
环保 |
弃置大量门套、导轨等低耗件会造成环境污染 |
保留原有门套、导轨等低耗损件，减少环境污染 |
更换新梯比旧梯改造对环境造成更大污染 |
| 5. 施工期 |
由于电梯改造保留了大量的非易损部件，减免了搭拆棚架及大量厚重部件的搬运工作，故可大大缩短施工工期。
|
对比项目
|
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
施工期 |
30天/台（视乎电梯的楼层数） |
15天/台 |
改造施工期约为更换新梯施工期的1/2 |
| 6. 安全性 |
由于旧梯改造减免了大量厚重部件在井道内的搬运，减免了棚架高空作业，施工安全性得到极大提高。
|
对比项目
|
更换新梯 |
旧梯改造 |
备 注 |
|
安全性 |
需要棚架作业，土建项目多，存在安全隐患 |
不需棚架作业，土建项目少， 减少安全隐患 |
旧梯改造比更换新梯施工安全性更高 |
| 7.综合比较 |
旧梯改造与更换新梯 的各方面综合比较如下：
|
对比项目 |
得 分 |
备 注 |
|
|
更换新梯 |
旧梯改造 |
||
|
工程效果 |
5 |
5 |
旧梯改造与更换新梯的整体效果并无差异 |
|
投资成本 |
2 |
4 |
旧梯改造费用约为更换新梯费用的50％～60％ |
|
节能效果 |
5 |
5 |
改造与更换新梯都能节省40％电量 |
|
环境污染 |
2 |
4 |
更换新梯比旧梯改造对环境造成更大污染 |
|
施工期 |
2 |
4 |
旧梯改造施工期约为更换新梯施工期的1/2 |
|
安全性 |
3 |
4 |
更换新梯需要棚架高空作业，旧梯改造则不需要 |
|
合 计 |
19 |
26 |
综合以上各项因素可得出，旧梯改造大大优于更换新梯 |
综上所述，在更换新梯及旧梯改造整体效果相同的情况下，无论是投资成本、施工周期，还是环保方面、安全性方面，旧梯改造均优于更换新梯。